应对筹款困境，国际灾害慈善组织有哪些可借鉴的经验？ | 灾害慈善筹款（3）发布日期：2021-10-20
本文转载自基金会救灾协调会（CNCDRR）与方德瑞信联合出品的《灾害慈善领域筹款模式国际观察与本土策略建议》。
本文是爱德传一基金转载《灾害慈善领域筹款模式国际观察与本土策略建议》的第三部分内容（第一部分内容梳理了目前中国灾害慈善领域专业组织在筹款方面存在的痛点与挑战；第二部分内容分析了中国灾害慈善领域筹款困境的三层原因）。
这部分内容通过资料研究与典型代表机构访谈，梳理了美国灾害慈善组织应对灾害慈善领域筹款困境的有效解决办法，为中国本土的灾害慈善组织的筹款策略与行动提供可借鉴的实践经验。
*素材来自PIXABAY。
本文将通过资料研究与典型代表机构访谈，梳理美国灾害慈善组织在应对灾害慈善领域筹款困境的有效解决办法，以期为中国本土的灾害慈善组织的筹款策略与行动提供可借鉴的实践经验。
一、
美国灾害慈善筹款市场规模与捐赠趋势
据美国灾害慈善中心（Center for Disaster Philanthropy，简称CDP）2018-2020年度发布的《美国灾害慈善状况测量报告》梳理的可追溯数据，美国历年来与灾害相关的捐赠总量都达百亿美元级别。
数据来源：美国灾害慈善中心2018-2020年度《美国大灾害慈善状况测量报告 》
尽管政府的援助远远超过了基金会的资助，但公益慈善组织仍然发挥着重要作用。基金会可以通过资助决策选择填补空白，并为灾害救助与重建工作生命周期中资金不足的环节提供支持。他们对防灾减灾的支持减少了灾害的影响，同时许多受灾社区也需要获得持续的资金以恢复重归正轨。
——《美国灾害慈善状况测量报告2018》
CDP最新发布的《美国灾害慈善状况测量报告2020》统计得出基金会和公共慈善机构2018年在灾害慈善领域资助支出金额为4.68亿美元，来自2,507个捐赠人，共进行了6,274笔资助。
在资助的灾害类型方面，美国灾害慈善资助资金中有52%资助的是自然灾害，美国多发的飓风、山火、洪水都是善款主要的资助内容。其中，40%的善款为灾害常规资金；6%的善款资助人道主义紧急情况；1%的善款资助人为制造的灾害，例如美国频发的枪击事件。
在灾害慈善的资助策略方面，美国的灾害慈善资助资金较多的集中于支持灾后的紧急响应与救援。2018年灾后响应与救援的资助金额达到2.32亿美元，占灾害慈善资助总额的50%。灾后重建与恢复的资助金额占比达12%。而备灾与防减灾的资助金额较低，仅占到总额的4%与2%。
图表来源：《美国灾害慈善状况测量报告2020》
从上图美国灾害慈善机构捐赠前十名名单可知，美国灾害慈善机构捐赠来源方面，基金会是主要资助方。2018年基金会资助总额达2.25亿美元，占年度灾害慈善资助总额（4.68亿美元）的48%。
美国基金会在灾害慈善领域的资助历年数据如下图，资助总额和基金会的数量呈现平稳趋势，而资助的笔数逐年稳步上升。在资助总额变化不大的情况下，资助笔数的增加，说明基金会单笔资助的金额在降低。
数据来源：《美国灾害慈善状况测量报告2020》
美国基金会偏好资助的灾害类型与年度捐赠的总体情况是一致的，捐赠善款主要集中对自然灾害救援的资助，其次是对灾害常规资金的支持，人道主义紧急事件和人为灾害的支持比例都较低。
图表来源：《美国灾害慈善状况测量报告2018》
美国基金会对灾害慈善领域的资助同样也集中在灾后的紧急响应与救援方面，占比普遍高于40%，在2014年甚至高达80%。而灾后的恢复与重建、备灾、防减灾比例都较低。
通过对美国灾害慈善的捐赠数据分析可知，美国灾害慈善捐赠与国内的灾害慈善捐赠的特点是类似的。无论是企业还是公众，都更愿意为直接用于灾后的响应与救援的资金需求提供支持，而对需要长期的项目周期与资金需求的灾后恢复、备灾、防减灾的捐赠意愿相比之下有所降低。
二、
国际灾害慈善组织面对筹款困境的应对经验
从历史上看每个人在灾害筹款上都面临类似的挑战。中国基金会所面临的问题并不是什么新鲜事物，和美国基金会灾害筹款情况相比，我认为有相似性。对我来说，灾害慈善筹款是两个极端。灾害慈善筹款是一种较容易的筹款，尤其是在大型或中型灾害发生的时候。比如四川地震发生后，许多人、许多组织、许多国家都想为四川人民捐款，每个人都想贡献自己的力量。另一方面，灾害慈善筹款也有困难的方面，如果您要寻求减少灾害风险的资金，那将是非常困难的，因为人们看不到这种危险。
——摘自国际灾害领域专家Manish Tewani的访谈实录
我不认为（灾难慈善领域）和艺术、医疗等其他领域的公益组织有什么区别，你必须 清楚地知道你的使命，你为什么要怎么做，以及你怎么去实现这一使命。这是非常关键的。
——摘自 CDP 副总裁 Regine A. Webster 的访谈实录
CDP的研究指出80%的资金是在灾害发生的60天内筹得，这是一个普遍现象。捐赠资金集中在灾后的紧急响应与救援阶段，而重建、防减灾阶段的资金支持响应率较低，同时对中小型灾害的支持不足。因此，美国的慈善组织往往调整资金筹集的策略。如全球赠与基金会（Global Giving）会抓住这一窗口期，在灾害发生后尽可能多地筹集资金。
以下内容梳理了国际灾害慈善组织应对筹款困境的几个常用策略：
来源：方德瑞信
1.与强媒介建立危机应对伙伴关系，提升灾害的关注度。
媒体关注度对灾害慈善筹款有直接影响，而微博、微信等社交软件、快手、抖音等视频软件成为现在公众获取信息及咨讯的重要媒介。在与广播、纸媒、杂志等传统媒体保持了沟通和合作的同时，也可与新兴媒介建立联系，借助新媒介的力量，带动热点话题，传播灾害慈善组织的价值。
全球赠与基金会（GlobalGiving）在应对媒体对灾害的不同关注度问题，与不同的媒介建立联系，其中与Facebook建立危机应对的合作伙伴关系。
以Facebook上澳洲山火筹款为例，截至2020年1月，Facebook与Global Giving合作配赠了100万澳元（约合68.5万美元）支持澳洲本地社区的灾害救济组织。Facebook的用户发起了19,000多个募捐活动，为山火的救灾工作筹集了5,000多万美元，收到了来自超75个国家的支持和捐款。Facebook用户利用群组分享灾后的信息，寻找重要资源，互相支持持，例如堪培拉丛林大火紧急住宿组织 有 9,000 多名成员，通过这个群组将紧急安置的人与能够提供住宿的人联系起 来，帮助解决山火受灾民众临时安置的问题。还有来自世界各地的编织者们齐聚动物救援工艺协会（The Animal Rescue Craft Guild），为受伤的动物制作手工制作的手袋和手套。Facebook 的社交属性提升话题热度，推动筹款转化， 同时 Facebook 的群组功能也为灾后的信息共享与互助支持提供工具支持。
这实际上是我们正在开展的一项特定计划，我们正在启动该计划，我们试图与不同的媒体建立关系，但也试图让不同的新闻媒体更好地了解（灾害响应需求）等等，这不仅适用于大灾害，但也适用于其他灾害。我们正在采取的步骤之一是我们与 Facebook建立了危机应对合作伙伴关系。
——摘自 Global Giving 灾害部负责人 Sandrina 访谈实录
2.针对低关注度的中小型灾害设立应对基金
对于国内外灾害慈善领域一致面临的中小灾筹款难的问题，美国灾害慈善中心CDP专门设立了中小型灾害的专项资金，为低关注度的中小型灾害筹集灾害恢复基金。
CDP于2014年在Margaret A. Cargill Philanthropies资助下成立“中西部早期恢复基金”，为美国中西部10个州发生的“低关注度”的灾害筹集恢复资金，其筹款周期会在灾害发生的2周到18个月。这个基金是为了应对那些非大型的，但也给当地社区与民众带来实际损失的灾害。因为公众对这类“较小”的灾害关注度不高，通常不太容易获得捐赠，因此CDP设立这个针对“低关注度”灾害的专项基金。
2014-2016年为该基金的试运期，在此期间，CDP在美国中西部7个州开展了31笔捐赠，单笔金额从3,500美元到127,000美元不等，资助总额约为160万美元，76%用于灾害早期恢复，18%用于教育、培训、社区服务，6%用于儿童服务。2016年该基金正式成立，明确其通过资助社区基金会与在地的一线灾害服务的慈善组织合作，对中小灾害/低关注度灾害的恢复提供资金与灾后儿童、心理等其他方面的支持。2017年基金获得了310万美元为期3年的长期资助，并于2019年增设了“中西部恢复基金”（Midwest Recovery Fund），以应对中西部灾害的长期恢复资金需求。
此类针对中小型/低关注度灾害基金的建立，不仅仅是为了筹集灾害响应与管理的资金，也是CDP进行捐赠人培育的一种策略。建立这类基金实质是为了创建示范，通过真实的基金运作，以及在不断地和捐赠人互动中让更多的捐赠人了解灾害资金基金应该如何运作，让捐赠人理解灾害资金筹集不能仅依靠紧急响应，而是需要有一个长期的基金支持。同时，灾害资金支持不仅仅只有大型灾难才需要，支持地区性的中小灾害基金同样具有价值。
我们有我们（CDP 设立）的基金，比如 covid-19 响应基金或加利福尼亚福利山火基金
或我们的全球复苏基金。我们用这些基金展示灾害领域的资助与捐赠模板。这是我们通过展示具体如何去做来实现（捐赠人）培育的一种方式。
——摘自 CDP 副总裁 Regine A. Webster 访谈实录
3.主动出资设立非限定备灾资金池，再筹集补充资金
在筹集救灾资金的类型上，此次研究扫描国际灾害慈善组织在灾害响应筹款策略多以筹集非限定性资金为主。
无国界医生筹集的救援资金90%以上都是 非限定性资金捐赠。乐施会通过设立救灾基金，通过月捐、年捐等形式筹集备灾资金池。联合之路主要是通过工作场所捐赠筹集非限定性资金池。这类不限制资金的使用内容和范围的非限定性资助，确保了灾害慈善组织根据灾后的实际需求合理地响应不同的灾害或响应不同阶段的资金需要。
美国 COVID-19 疫情捐赠的非限定捐赠占比为39%，但剔除 MacKenzie Scott的超大额捐赠后，非限定捐赠比例为9%。美国慈善战略中心Clare Woodcraft 认为非限定性捐赠与慈善资本增长是不成比例的，仍需要业内联合的推动。可见，国际上较为成熟的灾害慈善组织多寻求非限定性资金的支持，并且在业内也一直在倡导“非限定性捐赠”的重要性。需要补充说明的是机构设立的备灾资金池，依旧明确了资金只能用于灾害的这一领域，但是不会像财务审计一样严格地规定每笔资金的使用类别/范围。
国际灾害领域专家Manish Tewani介绍了国际组织备灾资金池的常用运作方法：
国际组织通常会发布一个非紧急的灾害救援基金（类似于非定向备灾资金池），首先需要由基金会自己拿出一定资金（可大可小）设立初始基金，当灾害救援花掉了一部分资金后，再去向政府、企业、大额捐赠方筹款补充该资金池。此时捐赠方已经知晓你做了哪些实践以及取得的成效。
这类资金池的资金筹集不应等到灾害发生后再进行，或者只在灾害季的时候开展，公益组织需要一直保持和资方的交流，让捐赠人了解你已经开展的灾害响应与管理行动，以及接下来还会继续投入在这一领域，全年候地持续开展备灾资金池的筹款行动。
我们发起了一项非紧急筹款呼吁，这是一个较小的呼吁，称为救灾紧急基金。机构先拿出一定资金，假设是 100 美元，放入救灾资金池，灾害发生后再使用这笔钱。他们可能从这笔钱中提取3或5美元，然后他们再向捐助者、政府捐助者、大公司或大额资方筹款。然后说，我们有 100 美元的资金池，现在已经用了 5 美元。现在，我们希望您来再次填满或者补充这个资金池。因为这是一场灾害，而我们不能等到灾害发生后再来为其筹集资金，我们立即想发送一些资料给您。这样做的好处是，不仅可以在灾害季节进行筹款，全年都在不断地和捐赠方进行交流，因此捐赠方对筹款的信息和形式不会陌生。
——摘自国际灾害领域专家 Manish Tewani 的访谈实录
上述这类备灾资金的操作方式优势在于：
一是机构在有具体的灾害救援行动后开展劝募更具有说服力，而不是只停留于项目设计方案。捐赠人可以更为直观地看到公益慈善组织所开展的灾害响应行动，理解资金的使用价值，增加其捐赠的可能性。
二是这类备灾资金持续性的筹款行动，与捐赠人保持长期的联系，不仅让捐赠人了解资金的进展以及成效，更是培育捐赠人的好机会。循序渐进地普及灾害救援不同阶段的工作内容与资金需求，逐渐让捐赠人理解备灾、防减灾的重要性与必要性。
此外，Manish强调备灾资金应该由基金会来设立，基金会在其年度预算中设立救灾资金是关键。
我们从国内在灾害慈善领域比较成熟的基金会了解到，其基金会都有设立备灾资金池，备灾资金的主要来源是企业。在备灾资金的筹集方式上曾尝试过公众筹款，但效果不佳。分析原因是公众对于备灾资金的理解不足，并且没有感性捐赠的情感驱动，也有部分公众不能接受捐赠的资金在灾前就存于基金会的账户，平台因舆情的风险也不允许机构筹集的资金长期留存。
4.多方重视捐赠市场的培育，共同推动理性捐赠
除了以上国际灾害慈善组织采取的具体的筹资策略，本研究采访的国际灾害慈善专家 Manish、智库型慈善组织的 CDP 以及全球的捐赠平台 Global Giving 都强调了捐赠市场培育的重要性。只有不断地开展捐赠人培育，普及灾害慈善 领域的差异性、特殊性，才能更好推动捐赠人的理性捐赠。
来源：方德瑞信
（1）行业基础设施CDP的捐赠人培育策略
作为行业基础设施，灾害慈善的捐赠人培育是CDP的核心战略。
CDP要影响的捐赠人主要是针对企业与基金会，主要通过三个模块实现：
一是自主建立与运作基金，建立灾害基金筹集的范式，通过实际基金操作实现捐赠人培育，推动灾害应对基金的常态化运作，如上文介绍的针对中西部低关 注度的中小型灾害设立“中西部恢复基金”即属于这一模块；
二是依托行业智库身份与灾害慈善资助的实操经验，通过对企业或其他资方提供专业的资助端咨询服务，影响上游捐赠方的战略计划；
三是开展灾害相关研究，发布教育资讯，通过网络研讨会等其他交流活动持续开展捐赠人教育与意识培育。CDP每年度的灾害慈善领域报告与针对重大灾害的复盘报告提供了富有价值的行业整体图景、需求梳理与资助策略指引，并且其在线资源库为起心动念想要尝试资助灾害慈善的资助方提供了各种实用工具。
（2）互联网筹款平台Global Giving的捐赠人培育策略
互联网捐赠平台作为公益伙伴与资方的联结点，也承担着捐赠市场培育的职责。互联网筹款平台要思考如何对资方、对公众、对公益慈善组织进行积极的价值传递。
Global Giving 不仅仅服务于上千家上线筹款的社区合作伙伴，捐赠人的培育也是其工作重要模块。Global Giving 开展捐赠人培育的对象既包括B端的企业，也包括C端的个人捐赠人，主要策略包括：
首先，Global Giving 常年在平台开设捐赠人导向（donor-facing）的灾害专题页面并开展持续传播，目标在于传递明确的信息——灾害并不是偶尔发生，灾害是需要长期、常态化支持的议题。
其次，建立学习库，学习库积累了所有关于灾害相关的文章，包括如何进行灾害响应、灾害恢复等等。其核心功能就是帮助捐赠人了解灾后真实的需求，更好地做好捐赠决策。同时，Global Giving自2004 年开始采用支持本地化灾害慈善组织的信任慈善策略，将资金的具体使用决策权下放给一线的扎根本地的社区组织伙伴。因此，学习库的资源除了为捐赠人提供灾害慈善项目层面的知识之外，还包含对支持本地慈善的资助理念倡导的内容。
再次，Global Giving 采取联合劝募模式，承担了向B端企业筹资的职能，通过为企业提供工作场所捐赠支持与咨询支持，在为其平台上的社区伙伴筹款的同时实现捐赠人培育效果。
（3）通过议题联盟组织开展政策倡导
美国灾害慈善领域采取的是“去中心化”的响应体系，非营利组织在体系中是重要的灾害响应与管理力量。
美国国家灾害志愿组织联盟（National Voluntary Organizations Activein Disaster，以下简称NVOAD）每年从政府获得1千多万的美元资金支持，并且可以列席美国联邦应急管理部（The Federal Emergency Management Agency，简称FEMA）的会议，是美国政府认可且扶持的灾害慈善议题联盟组织。
NVOAD架起了政府与民间灾害慈善组织的合作与沟通的桥梁，在推动政社协作的同时促进政府部门对社会力量价值的了解，并通过牢固的合作关系与CDP等行业组织协作，共同开展相关政策倡导。
以上可见，在美国，不论是作为灾害慈善领域的支持性/枢纽型机构，亦或是互联网筹款平台，都把捐赠市场的培育作为重要的战略方向，注重和捐赠人保持长期的沟通和联系。
在COVID-19疫情期间美国的慈善捐赠能获得超高额捐赠与非限定性资金支持基于美国慈善行业长期的捐赠人培育与倡导的积累。
在长期的互动中培育捐赠人的意识，使其认识到灾害慈善的价值和特殊性。根据灾害后资金的不同需求以及使用目的，设立不同的基金类型，如针对某个具体灾害的非定向基金，也可为不指定具体灾害的统筹灾害基金，亦可是针对某地区的周期性灾害基金。随着在与捐赠人持续的互动中，普及基金设立策略与原因，提升捐赠人的接受度和捐赠意愿。
/ END /
热门资讯
