很多人认为这是个好事——尽管可能令人不舒服，但通过一些手段“倡导正能量”，客观上也增加了善款的总量，不挺好的吗？

持有这种观点的人大概认为，公益慈善事业最重要的是钱，其实这是一种误解，公益慈善事业最重要的不是钱，而是人们的志愿精神。

“志愿”这个词，跟“自愿”语义相近，但公益中一般不说自愿而说志愿，因为志愿比自愿的含义要更多一些，自愿通常指一种知情同意的原则，而志愿里还包含着自由意志，志愿意味着，某个行为是人们主动的选择。

派捐、逼捐最大的坏处，在于它破坏了志愿精神，这是一种损害公益目的的手段，如果我们希望回到公益目的的本身，应该非常明确地抵制派捐、逼捐，要让派捐、逼捐变成一个大家都知道是错误的，让人不好意思去做的行为。

但目前的气氛是反过来的，逼捐者理直气壮，不捐的人反而惴惴不安，好像自己做了坏事，这种情况是不正常的。

派捐的本质是权力滥用——本有一个合法权力，但它被超出合法性来运用了。最典型的主体是公权力，当然也包括体制外的机构。

比如有的组织，把内部的行政管理用于去强迫员工捐赠。比如发出号召，然后直接扣工资，说是要用于公益慈善目的。或者派发任务，指定名额，要求必须捐赠，甚至还要检查。

对于不捐赠者，一些组织会以背后的行政权力作为依托，强制实现捐赠行为。我们可以看到，派捐背后都有合法性的权力关系，其实，无论是派捐，还是变相派捐，《慈善法》里都是明文禁止的。

当然，要纠正派捐行为有一个难点，那就是被派捐者是否敢于去维护自己的法律权利？被摊派者如果去维权，是不是可以得到法律的主张，有没有一条可行的路径？另一方面，维权的成本也是个问题，如果代价非常大而收益又很小，就不会有很多人去主张自己法律权利。

对于派捐、逼捐的现象，站在民间的立场、公益行业的立场，我们至少有三个层面的事情可以做：第一，做理念倡导，形成观念上的共识，确立志愿捐赠的正当性；第二，对派捐、逼捐的正当性予以明确的否定，提升派捐、逼捐的门槛；第三，主张捐赠人的法律权利。

尽管同属强迫捐赠，派捐和逼捐这两种行为还可以作一些区分。派捐的本质是权力滥用，而逼捐是一种道德绑架，它是通过舆论压力起作用的。逼捐的主体非常广泛，包括募捐者，公益组织，企业，公众，政府等等都可能成为逼捐的主体。

比如，公众会对名人的捐赠进行比较，如果某个名人没有捐，或者捐得不够多，就有可能会遭到道德上的贬低，甚至是辱骂，以及各种舆论压力。

逼捐的特点是，被逼捐的人们并不是因为关注某个公益目的，只是因为身在一个道德压力很大的体系之中，大家捐我也必须捐，不然就无法立足。

我们要警惕一些以政策为借口的派捐、逼捐。比如说，以第三次分配为借口，然后政府向企业摊派，企业向员工摊派，公益组织也拿这个向潜在的捐赠者逼捐，然后说你不捐就是不响应国家号召。

从筹款伦理的角度说，无论如何，我们不该用“扣大帽子”的方式去向企业募款，不该制造道德压力去逼捐，不该用那种基于政治正确基础而无法反驳的原则。

而应该用具体的项目目标，受益人的改善等去向筹募对象作说明——无论是显性的逼捐还是隐性的逼捐，在筹款伦理中都是应该规避的。